注：从儿童发展历程而言，父母跟孩子从出生就开始的互动对孩子发展是至关重要的。ASD孩子由于缺乏眼神，呼名反应等，这些都导致无法跟父母互动，同时这种恶性循环导致自闭的征兆越来越严重，这也是我们看到大龄ASD孩子越来越严重的各种情绪，行为问题。ALP的干预理论就是让父母跟ASD孩子重新建立互动，给ASD孩子第二次发展的机会。这篇研究文章也证明了这种干预理论的正确性，感谢马安迪翻译。

日常互动如何重塑减少自闭特征

2012年10月的一天下午，从英国曼彻斯特来的沟通治疗师到Laura和她三个孩子的家中走访。Laura正坐在昏暗房间中的一个白色小桌边喂着她10个月的女儿Bethany，而治疗师则在一旁搭起摄像机记录下这对母女的每一个动作。（为保护隐私，文中研究参与者均为化名。）

Bethany安静地坐在她的高脚椅上，吃着通心粉和奶酪。她用她的小手抓起一根粘糊糊的面条，抬头看着Laura并伸出她的手。 “哦，想让妈妈也吃点吗，真的很香，”Laura说。 “聪明的孩子！”

Bethany咧着嘴看着她妈妈，发出一阵尖利的笑声，然后转过头去看窗外隆隆驶过的巴士。 “哦，你听见巴士了吗，”Laura说。 “你会说‘巴士’吗？”

“巴！”Bethany大叫道。

“是时，巴士！”Laura回答。

这个永久留在视频上的家庭生活中普通的一瞬间，是为验证一个传统观点所进行的首个严格测试的一部分：即照顾者与孩子之间的日常互动能够塑造自闭症的发展轨迹。

与照顾者的互动对任何一个孩子发展都是一个重要的组成部分。正如Bethany在和她的母亲之间的搭话，回应对方的眼神和评论的过程中，这个小女孩正在学习如何结合手势和语言来沟通她自己的想法。

但是，对一个自闭症孩子而言，这种“社会反馈循环”则可能会出现偏差。

一个回避眼神接触、不看面部表情和对他或她的名字不作出回应的婴儿，留给家长参与的机会却很少。由此而所产生的社会互动缺乏可能会强化婴儿的退缩，反复在负反馈的怪圈里打转则会使轻微症状加剧成为一个完全成熟的障碍。

“这虽不是所有的解答，但它确能有助于打开轨迹，”英国曼彻斯特大学儿童和青少年精神病学教授Jonathan Green说。

虽然目前还不确定Bethany是否有自闭症，但由于她哥哥在2012年被诊断出自闭症，使得她比一般的孩子被诊断出患有这种的障碍机率要高出20倍之多。虽然风险还是很小：只有约五分之一的所谓“婴儿弟妹”在3或4岁也会被诊断有自闭症。但即便是那些没有被诊断的婴儿弟妹也往往在婴儿期表现出类似自闭症的症状。

Green的团队从婴儿期跟踪了Bethany和其他53个婴儿弟妹以记录其自闭症如何发展起来的 – 包括在诊断前关键的那几个月和几年曾发生过什么事情。

“人们对自闭症的一个误解是，自闭症只是在于孩子的一方，”亚特兰大马库斯自闭症中心口语沟通实验室主任Gordon Ramsay说。Ramsay并未参与Green的研究，但致力于研究亲子互动如何影响声音的发展。“自闭症在许多方面中断了孩子和照顾者之间的关系。”

如果不当的亲子互动对自闭症起了推波助澜作用的猜测被证明是正确的话，它可能指向预防或治疗疾病的新方法 – 教导家长如何调整和回应孩子特有的互动方式。

有争议的观点

 

父母的行为可能加剧自闭症的概念乍看似乎是臭名昭著的 “冰箱母亲”理论的翻版。精神病学历史上的这一不光彩时期曾认为是冷漠和麻木的母亲导致了自闭症，虽然该理论在20世纪80年代就被彻底推翻，但其存在三十年的余孽仍给自闭症研究领域投下了长长的阴影。
 
该理论的一个糟糕的副面影响 – 包括科学家和普通公众 – 对家长能促进孩子发展的任何假设都非常谨慎。

在过去的几十年里，研究自闭症的起源一直主要集中于遗传学。 “传统的观点是，这是一种生理性障碍，它只是按其自身的时间出现并不受环境所影响，”Green说。

不过，Green并不认同将自闭症出现的方式完全归因于此。从对正常发展儿童的研究已经清楚表明，早期的互动是发展社会技能和学习语言所必不可少的 – 这些能力也经常影响到自闭症儿童。

事实上，早在70年代中期，儿童心理学家Arnold Sameroff就提出儿童发展的‘交易’模式。该模式认为婴儿和照顾者之间的关系是通过相互反馈塑造的。婴儿的声音和手势引起了父母的反应，这些反应再加上环境因素，进而塑造了孩子以后的行为。

Green怀疑这种循环有时会因自闭症而减弱，甚至中断。为了找到答案，他考察了一组有自闭症家族史的6至10个月大的婴儿，预设这些高风险婴儿与他们照顾者之间的互动可能与普通人群中的婴儿表现得不一样。

他发现，当这些婴儿弟妹与他们的父母玩耍和互动的时候，他们往往不像低风险婴儿那样活跃。这些婴儿弟妹的父母也相应地较少回应孩子的不易被察觉到的获取关注的要求，以及更加生硬地试图跟孩子互动 – 例如，更频繁地接触他们的孩子企图引发响应。

两组之间的其他差别在孩子们12到15个月大之间的时候开始表现出来。有自闭症家族史的孩子往往没有表现出对他们的父母感兴趣，而且他们比低风险的幼儿笑得也更少。那些后来在3岁时被诊断为自闭症的孩子是最不专注的。在这个初步研究中，只追踪了婴儿的行为，而非父母的反应。

断裂的环路

与此同时，其他研究团队也得出类似的发现。美国匹兹堡大学Jana Iverson的团队研究了母亲是怎样使用语言去回应自己的婴儿弟妹的社会性手势，比如用手指物或分享玩具。虽然母亲的行为并没和普通人群中的其他母亲有什么差别。然而，研究小组发现，这些孩子使用的手势总体上比一般人群的孩子往往要少很多，留给他们的母亲回应的机会也较少。

“基本上，家长不得不根据孩子的表现来做出回应，”心理​​学的大学教授Iverson说。
 
这样，孩子所发起一个奇特行为又以剥夺了他们从母亲那里获得引导而告终。 “他们没有获得那种可使他们真正受益的丰富语言输入，” Iverson说。

她的观察被去年的一个更大的记录了183名儿童（其中77人有自闭症）和他们成年照顾者之间在一整天里发出的声音的研究所证明。这些孩子的年龄介于8个月至4岁之间。在该研究中，自闭症儿童也比那些没有自闭症的孩子总体上发出更少的声音。

在这项研究中，在每个组中的照顾者回应他们孩子的模式也都不一样。没有自闭症的儿童的照顾者对跟语音有关的声音做出更加频繁的反应，如说话或咿呀学语，而不是那些与语音无关的声音，比如叫声或大笑。相比之下，自闭症儿童的照顾者无论声音跟语音有关与否都做出了回应。

这可能是自闭症儿童的家长误将非语音的声音当作语音，或其只是自闭症儿童发出的奇特声音，研究负责人、加州大学认知和信息科学的助理教授Anne Warlaumont说。

研究结果表明在这两种情况下，自闭症都中断了帮助语音发展的反馈环路。因为自闭症儿童发出声音越少，他们经过这个环路循环反馈的次数也就越少。

综合来看，这三项研究证实，家长和有自闭症风险的孩子之间的交流确有缺失之处。但是，这是这否有会加剧自闭症的严重程度则是一个更大和更有争议的问题。“这是一种很难验证的事情，” 费城儿童医院自闭症研究中心主任Robert Schultz说。

若要证明，将需要研究人员改变家长的行为并记录其对孩子的影响，或者反之亦然。 “你需要做一个实验才能确定因果关系，”迈阿密佛罗里达大学心理学教授Daniel Messinger说。

社会性联接

Green的研究就是这个实验。

通过改变家长与自闭症的高风险孩子之间的互动，Green说，他的团队正试图改变这些孩子的发展轨迹。

当Bethany在9到14个月大的时候，治疗师每两周到Laura家造访一次，并记录下他们所从事日常活动，如进餐或游戏。治疗师过后对每个视频进行分析，挑选出下次家访中需要让Laura重演的片段。
 
目标是帮助Laura更好地认识和解读Bethany的沟通意图，无论是通过手势、眼神、叫声或其他声音。治疗师会指出哪些时候Laura在察觉和回应女儿的意图方面的做得特别好。

例如，当Bethany转过身去看公交车，她在就她所关注的事物进行沟通；通过将手势转化成语言，Laura给女儿提供了一个扩大她词汇的机会。

治疗师也帮助Laura留心那些曾被她忽略了的细微暗示 – 例如，Bethany已对某个玩具或游戏失去兴趣，或者她还没玩完Laura已厌倦了的东西。“家长不总是能注意到这些细节，”Laura说。

Laura还学会了可用来回应Bethany寻求关注的方法，每天练习至少30分钟以使Laura的行为变成习惯。 “还满好玩的，”Laura说。 “参与这项研究并不辛苦。”
 
干预始于婴儿期是希望在他们定型之前改变这种反馈环路，帮助评估婴儿行为的伦敦大学伯克贝克学院神经学家Teodora Gliga说，“一旦其成为家长和孩子互动的常态，再想改变就更难了。”

参加该研究的一半家庭都接受了这种密集式的手把手教练，而另一半则作为对照组。为了确保他们能观察到家长们行为变化所带来的效果，研究人员格外留意只跟家长进行互动。

在Green的研究，“对婴儿的任何影响仅通过其父母行为的变化起作用，”他说。 “没有其他的路径可使这些婴儿受到影响。”

这项研究还在进行中，但其发表在1月21日《柳叶刀精神病学》上的早期结果已经表明，这种干预使家长和孩子双方都发生了很大改变。接受培训的家长在其的互动中变得操控更少，而是等待让他们的孩子主动迈出第一步。更重要的是，在这些家庭的孩子们的关注力也明显提高，并加入与父母的互动。当在14个月大的时候，他们跟那些没有接受过训练的家长的孩子相比，也表现出了较少的类似自闭症的行为方式。

目前尚不可能确定Green所研究的干预是否能预防自闭症或减轻其症状，因为大多数的孩子都还太年幼，难以被准确诊断出来。Bethany一月份就满3岁了，她的母亲说，她二月份去Green的实验室进行的最近一次检查没有发现任何自闭症的征兆。 “她非常聪明。”Laura说。 “她是最喜欢热闹和互动的孩子。”

最起码，这项研究的结果表明，治疗师可以教导家长如何提高他们高风险自闭症孩子的社会性关注力的方法。

“这是非常令人兴奋的，”并未参与该研究的加州大学圣地亚哥分校精神病学副教Aubyn Stahmer授说。“我们尚不知道这对他们的将来意味着什么，但其的确显示出，在极早期对那些高风险孩子们进行干预是个好主意。”

一个额外的好处是，该治疗易于为家长所掌握，而且无需诊断。 “我们越致力于某种更加正常化的干预，那么家长就可以在自己家中进行，也越有可能改变他们孩子的生活，” 加州大学洛杉矶分校人类发展和心理学教授Connie Kasari说。 Kasari未参与该研究，但她却是学龄前自闭症儿童干预的领军人物之一。

这项研究的最终评估将在今年晚些时候出炉。但Green已将这些初步结果视为支持他关于亲子互动能影响自闭症发展轨迹的理论依据。

“我不愿说，人们如此就可以‘治愈’自闭症，这不符合事实，”Green说。 “但我希望我们确能有所作为。”
 
原文来自：sfari.org/news-and-opinion/news/2015/the-social-network-how-everyday-interactions-shape-autism